卡伦·布雷迪选择此时离开西汉姆联，难免让人觉得她是在逃避——若球队本赛季降级，她本会面临的最终审查。

不难想象，《太阳报》未来某篇专栏会如何描述她的任期：为自己的任职经历感到自豪，并强调她离开时西汉姆联仍是英超球队。

但现实情况却截然不同。

布雷迪总会因推动西汉姆联从厄普顿公园迁至伦敦体育场，并促成那桩被广泛称为“世纪交易”的协议而受到赞誉。

低廉的租金确实是事实——但这只是故事的一部分。

租赁带来的任何收益，都被俱乐部缺失的权益所抵消：球场所有权、餐饮收入、冠名权。在英超财政可持续性规则（PSR）和财务公平竞赛的时代背景下，没有自有球场无疑是一大劣势。

而作为足球场馆本身呢？它从未真正发挥过应有的作用。剥开表面光鲜的外衣，剩下的只有脚手架、临时设施、看台间的缓冲网，这座球场尽管规模宏大，却始终不像是个真正的家。

这只是主观感受吗？伦敦体育场甚至需要用大幅织物来遮盖看台层之间的空隙。

布雷迪在西汉姆联的最后阶段，充斥着决策失误。

转会市场上的过度投入、上一财年监管期间球队亏损超1亿英镑、大量透支未来收入流——与此同时，球队却在积分榜上滑向保级区。

还有任命格雷厄姆·波特的决定。

这一决定在当时就遭到诸多质疑，事后证明代价高昂。如果努诺·埃斯皮里托·桑托从赛季初就执掌球队，很难相信西汉姆联会陷入如今的境地。

所有这些问题都指向同一个结论：布雷迪离开时，俱乐部的状况并不比她接手时好。

然而，她却以自己的方式全身而退。

我对她的离任感到高兴吗？是的。

但说实话，事情不该这样结束。她本应承担责任——在赛季结束时，而非现在。

因为对许多球迷而言，这更像是逃避必然的问责，而非真正的收尾。